jueves, 19 de mayo de 2011

Ley de la oferta y la demanda. (Análisis social)

Quería hacer un análisis social sobre lo que es la oferta y la demanda de los productos, sin entrar en discusión su base económica, ya que este blog está dedicado a pensar, a dar vuelta las ideas y a exprimirlas a tal manera que podamos extraer de ellas lo más utilizable para entender y comprender distintos factores y problemáticas actuales de la población y la sociedad en su totalidad.

Partiendo de la idea de que la ley de oferta y demanda es una norma estrictamente egoista hablando en materia de recursos humanos, ya que centra su funcionamiento en los intereses propios proponiendo la competencia como único tipo de relación entre las personas llegué a la conclusión de que una ley propagada por el rencor y la lucha no podría traer frutos positivos para toda la población, sino solo para sectores adinerados, los cuales hacen obra y arte de la política actual, agilizando la explotación infantil con propuestas que proponen maximizar los beneficios y minimizar los costos, y a traves de estas propuestas forman sus industrias en paises sub-desarrollados y tercermundistas brindando sueldos menores a los que se verían obligados a pagar en países con políticas anti-explotación más fuertes.

Otro punto de vista muy bueno es explicar la oferta y demanda es como producción de la escases, pensando que esta ley se basa en la variación contraria entre demanda y producción, mientras más producción menos demanda, mientras más demanda menos producción, razonando esto nos damos cuenta que al mercado, a las empresas, y a los medios explotadores les conviene la escases de productos, al haber escases de un producto y mucha demanda de este, el precio de este se dispara por las nubes, favoreciendo la capitalización  y transformación de este en dinero. Un medio que tenga como principal idea a la escases no es un medio humanista, no es un medio que genere risas, por ende no es un medio positivo para toda la población, esto es similar a lo que escribí anteriormente, si nos sentamos a idealizar el mundo real, nos daremos cuenta de que a las grandes empresas les conviene que faltan productos, que no todos puedan obtenerlos, todo debido a la amada ley de oferta y demanda, aclaremoslo con un ejemplo, una mandarina sale alrededor de 50 centavos calculado aproximadamente a modo de ejemplo, las mandarinas en el mundo no son muy codiciadas por ende su valor no es muy grande, pero pensemos que sucederia si quedasen en todo el planeta solo 3 mandarinas, su precio ascendería enormemente, esto mismo sucede con el Oro, al ser un metal muy codiciado su valor es muy grande comparado con los demás metales, y se sobrevalora excesivamente sin quizás darse cuenta que solo es eso, un metal.

Este post ha intentado instaurar una leve opinión de lo que es la ley de oferta y demanda, y por sobre todas las cosas, el control social que contiene esta norma, elevando el deseo de cosas que son simplemente de relleno para nuestras vidas y haciendonos creer que sus precios estan bien puestos y que sin ellas no podriamos vivir.

Oferta y demanda son partes de una misma explotación psicológica y social que hace 300 años aprobamos cada día que nos levantamos y consumimos cosas absolutamente irrelevantes para neustras vidas.

Análisis sobre la muerte de Osama Bin Laden (enfoque social).

El primero de mayo de 2011 el  Presidente Barack Obama apareció en televisión nacional con el anuncio espontáneo que Osama bin Laden, el supuesto organizador de los eventos trágicos del 11 de septiembre de 2001, fue asesinado por las fuerzas militares en Pakistán.

En instantes, un bombardeo mediático corrió a través de prácticamente todas las cadenas de televisión en lo que sólo podría describirse como una grotesca muestra de celebración, reflejo de un nivel de inmadurez emocional que raya en la psicosis cultural. Imágenes de gente corriendo por las calles de Nueva York y Washington cantando consignas norteamericanas jingoístas, agitando sus banderas como si fueran los miembros de algún culto, alabando la muerte de otro ser humano, lo que revela otra cara más de esta enfermedad que llamamos "sociedad moderna".


No es la intención de esta respuesta dirigirse al uso político de tal evento o dar luz a la orquestación escénica de cómo ha sido controlada la percepción pública por los medios masivos y el gobierno de los Estados Unidos. Mas bien, el punto de este artículo es expresar la irracionalidad grosera mostrada y cómo nuestra cultura se vuelve tan fácilmente rígida y emocionalmente cargada en relación a simbologías superficiales, en lugar de los verdaderos problemas de fondo, las soluciones o las consideraciones racionales de estas circunstancias.

El primer y más obvio de los puntos es que la muerte de Osama bin Laden no significa nada cuando se trata del problema del terrorismo internacional. Su muerte simplemente sirve como catarsis para una cultura que tiene una fijación neurótica en la venganza y el castigo.
El hecho de que el gobierno que, desde un punto de vista psicológico, ha servido siempre como una figura paterna para los ciudadanos, refuerce la idea de que matar a alguien es la solución ante cualquier cosa, debería ser suficiente para que la mayoría de nosotros tomáramos una pausa y consideráramos la calidad de los valores que se nos presentan en estos tiempos.
Sin embargo, más allá de las distorsiones emocionales y trágicas, el patrón vengativo de recompensar la continuación de la división y la violencia entre humanos , llega una consideración más práctica con respecto a cuál es realmente el problema y la importancia de ese problema con respecto a su prioridad. La muerte de cualquier ser humano es una consecuencia incalculable en la sociedad. Nunca es "sólo" la muerte del individuo. Es la muerte de las relaciones, el compañerismo, el apoyo y la integridad de los entornos familiares y comunitarios. La muerte innecesaria de 3.000 personas el 11 de septiembre de 2001 no es ni más, ni menos importante que la muerte de personas durante las guerras mundiales, o por motivo del cáncer, las enfermedades, los accidentes o cualquier otra causa.

Como sociedad, es seguro decir que buscamos un mundo que estratégicamente limite tales consecuencias innecesarias a través de enfoques sociales que permitan la mayor seguridad que nuestro ingenio colectivo pueda crear. Es en este contexto que la obsesión neurótica con los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 resultaron en un insulto grave y perjudicial para el progreso. Un entorno se ha creado en donde cantidades escandalosas de dinero, recursos y energía se gastan en la búsqueda y destrucción de subculturas muy pequeñas de seres humanos que presentan diferencias ideológicas y actúan sobre esas diferencias a través de la violencia. 


Sin embargo, en los Estados Unidos cada año, aproximadamente 30.000 personas mueren a causa de accidentes automovilísticos, la mayoría de los cuales podrían ser evitados a través de cambios estructurales muy simples. Esto es diez veces el 11/09 cada año... aún así, nadie parece quejarse de esta epidemia. Asimismo, más de 1 millón de estadounidenses mueren de enfermedades cardíacas y cáncer al año - causas que ahora fácilmente se pueden conectar a influencias ambientales en su mayoría. Sin embargo, independientemente de las más de 330 veces que los 11/09 se producen cada año en este contexto, las asignaciones presupuestarias gubernamentales para la investigación sobre estas enfermedades es sólo una fracción del dinero gastado en las operaciones de "lucha contra el terrorismo".

Toda una lista que podría seguir y seguir en lo que refiere a la perversión de la prioridad cuando se trata de lo que realmente significa salvar y proteger la vida humana y yo tengo la esperanza de que muchos por ahí puedan reconocer el severo desequilibrio que manejamos con respecto a los valores.


Entonces, volviendo al punto de la venganza y el castigo, concluiré esta respuesta con una cita a Dr. Martin Luther King Jr., probablemente la mente más brillante e intuitiva cuando se trata de conflictos y el poder de la no-violencia. El 15 de Setiembre de 1963, una iglesia en Birmingham - Alabama, fue bombardeada, matando a cuatro niñas que asistían a la Escuela Dominical.


En un discurso público, el Dr. King dijo:

"¿Qué asesinó a estas cuatro chicas? Mira a tu alrededor. Verás que muchas personas en las que nunca has pensado participaron en este acto malvado. Así que esta noche todos nosotros debemos salir de aquí con una nueva determinación para la lucha. Dios tiene un trabajo para nosotros. Quizás nuestra misión sea salvar el alma de Estados Unidos. No podemos salvar el alma de esta nación lanzando ladrillos. No podemos salvar el alma de esta nación recogiendo nuestras municiones y saliendo a disparar con armas físicas. Debemos saber que tenemos algo mucho mas poderoso. Solo elijan la munición del amor."
- Dr. Martin Luther King, 1963 -

Festejos por la muerte de Osama Bin Laden.

miércoles, 18 de mayo de 2011

El arte de la no violencia (democracia y pueblo) por Mahatma Gandhi.

Mi concepto de democracia consiste en que el más débil debe tener las mismas oportunidades que el más fuerte. Esto jamás puede lograrse salvo mediante la no violencia.

Creo que la democracia auténtica sólo puede originarse en la no violencia. La estructura de una federación mundial sólo puede erigirse basándose en la no violencia, y la violencia debe ser totalmente desechada de los asuntos mundiales.

Por lo tanto, la regla áurea de la conducta es la tolerancia mutua, en razón de que nunca pensaremos todos de la misma manera y siempre veremos la Verdad fragmentariamente y desde distintas perspectivas. La conciencia no es una misma cosa para todos. Si bien es una excelente guía para la conducta individual, la imposición de esa conducta a los demás es una insoportable intromisión en la libertad de conciencia de cada uno.

Las diferencias de opinión nunca deben significar hostilidad. Si así fuera, mi mujer y yo hubiéramos sido enemigos irreconciliables. No conozco, en el mundo, dos personas que no sostengan opiniones distintas, y como yo soy adepto del Gita siempre me he propuesto tratar a todos aquellos que difieren de mí con el mismo afecto que siento por los más próximos y queridos.

Si queremos evitar que la ley y el capricho de la multitud rijan el desenvolvimiento de la comarca, quienes afirman que dirigen las masas deben rehusarse decididamente a ser guiados por ellas. Creo que el mero enunciado de la opinión personal y el sometimiento a la opinión de la masa no basta, aún más, en problemas de vital importancia, los conductores deben obrar contrariamente a la opinión de las masas si éstas no cuentan con razones para sustentarla.

Es inútil un conductor cuando actúa contra el dictado de su conciencia debido a que lo rodean personas que sostienen toda suerte de puntos de vista. Si carece de una voz interior que lo sostenga y lo guíe, navegará a la deriva como un navío sin timón.

En materia de conciencia, la ley de la mayoría no cuenta.

Estoy absolutamente convencido de que ningún hombre pierde su libertad sino por su propia debilidad.

El verdadero demócrata es aquel que valiéndose de medios exclusivamente no violentos defiende su libertad y, por lo tanto, la de su patria y, en última instancia, la del género humano.
La democracia disciplinada y lúcida es lo mejor del mundo. Una democracia llena de prejuicios, ignorante y supersticiosa se debatirá en el caos y hasta es posible que llegue a destruirse a sí misma.

Mohandas Karamchand Gandhi (Porbandar, 2 de octubre de 1869 – Nueva Delhi, 30 de enero de 1948) fue un abogado, pensador y político indio.

martes, 17 de mayo de 2011

17 de Mayo - Dia mundial contra la homofobia.

El día de hoy ha sido elegido como el dia mundial de la lucha contra la homofobia, homofobia es algo similar a castigar, perseguir, discriminar y agredir a alguien por el simple hecho de tener una preferencia sexual diferente a uno, se dictaminó el 17 de Mayo como dia festivo ya que fue este el día en el que la Organización Mundial de la Salud deja de considerarla una enfermedad mental.
Todavia parece irracional que en 80 paises de los 200 existentes se condene legalmente la homosexualidad, y parece aún más estúpido condenar con la muerte a quien es distinto, como si alguien pudiese adjudicarse un poder similar al de la naturaleza o más bien al de un Dios, y creer que tiene el derecho como para dictaminar la muerte de otra persona, ya sea por homofobia o por ideologias basadas en religiones que solo generan contención psicológica a quienes lo necesitan.
Solamente pienso que es lo que puede llevar a alguien a odiar a un "homosexual", y solo se me da la idea del acostumbramiento a pensamientos retrogradas del pasado, hay que respetar a las personas por su calidad humana, no por ver a quien aman, y partiendo de una idea de comparación creo que el problema del homosexual proviene del odio a lo nuevo, a lo raro, a lo no normal, lo no corriente, no siempre lo nuevo es malo, no siempre lo nuevo esta mal.
Después de hacer una idea generalizada de la homofobia, resalte que el mayor problema para estas personas era creer que las proximas generaciones iban a estar influenciadas por la homosexualidad, creyendo que un niño que vivia constantemente con dos mujeres o dos hombres iba a sentir la necesidad de asemejarse a eso, y que eso era disminuir el grado de elección del niño, pero si vamos a la base de esta idea estúpida, sería lo mismo creer lo contrario, creer que un niño que vive con 2 heterosexuales va a sentir la necesidad de asemejarse a eso, y en base a eso, no entiendo como puede ser que un hijo que provenga de una familia heterosexual pueda ser homosexual, sabiendo que la gran mayoria de homosexuales, antes de decidirse por su homosexualidad, tuvieron como base una familia heterosexual, y pensando esto salimos de la dualidad que marca esta ideologia facista de reprimir a los distintos, de reprimir a lo nuevo, de reprimir a lo raro, esta dualidad hace entender más bien, que los homosexuales siempre formaron parte del mundo real y que no son una enfermedad nueva, en sí, no son una enfermedad, son iguales a cualquiera, son buenos y a la vez malos, pueden tener amor y odio. Basta de la discriminación por elección sexual, basta de cualquier tipo de discriminación, ya sea racial, por edad, por religión, por discapacidad o por compensación salarial, todos somos iguales y nadie puede decirte que hacer y muchisimo menos pueden decirte como pensar, sé feliz.


                                   Presiona sobre la imagen para maximizarla.

lunes, 16 de mayo de 2011

Melancolía.

Quiero hablar de la melancolia que como bien todos sabemos no es nada grata, ya que no es ni felicidad ni libertad.
Siempre pense en la melancolía como algo lindo, ya que creo que es la reacción de la mente frente a una ausencia, y quiero creer que si lo extrañamos es porque es un pasado nos dio satisfacción, sabemos que no todo es para siempre, osea que todo alguna vez termina, y si no termina se contamina más dijo una vez Calamaro, por eso me niego a aceptar la melancolía como algo malo, como algo que nos lastima, prefiero pensar en lo bueno que fue eso antes de que termine, prefiero pensar como alguna vez dijo un gran poeta argentino "Iván Noble": "Qué lástima, alguna vez fuimos hermosos", por eso y por muchas cosas más la melancolía para mí no existe, es un estúpides pensarla como algo malvado, rescaten lo bueno, llorar no siempre es malo, digan: "Ok, perdón, fue sin querer" y empiesen denuevo.